أزيك يا أبرهه. كويس ان المقاله عجبتك. انا مصادرى مش انجليزيه بس. هما كانو بيشتمو بجد بس انا مش عايز احط الشتيمه عشان ما اضايقش حد خاصة ان الموضوع قديم جداً. و بعدين تلاقى المسلمين و المسيحيين بتوع النهارده ماسكين فى خناق بعض على مواضيع بقالها قرون حصلت فى عصور شبه همجيه مش مسئول عنها أى حد من اللى عايشين النهارده. تحياتى. Samsam22 (مناقشه) 18:33، 16 يوليه 2011 (يو تى سى)
- صح، ماهو ده قصدى Samsam22 (مناقشه) 13:47، 18 يوليه 2011 (يو تى سى)
- ممكن تحط طالما فيه مصدر تاريخى لمؤرخ. المصادر الدينيه زى مواقع كنايس و جماعات اسلاميه بطبيعة الحال مش مقبوله. Samsam22 (مناقشه) 14:07، 18 يوليه 2011 (يو تى سى)
- معلش انا ماخدتش بالى من الجزء الاول اللى كتبتهولى بخصوص معارضة الكنيسه الكاتوليكيه اياميها - خد بالك من كلمة اياميها - لحصول وئام بين الكاتوليك و المسلمين. الموضوع مش محتاج مصدر و كل خطب باباوات الكنيسه الكاتوليكيه اياميها كانت بتشير لكده و لدرجة ان لو ان ملك أو امير كاتوليكى عمل معاهده سلميه مع المسلمين كانت الكنيسه طوالى بتدينه و بتطلب منه لغى المعاهده بحجة ان المسلمين كفار لازم يتحاربو و مفيش حاجه اسمها صداقات او علاقات وديه أو معاهدات تتعمل معاهم. و كلام كتير جايز تلاقيه فى مقالات عن الحروب الصليبيه. احنا مابنخمنش عن طريق قراية افكار لكن بنعرف اللى قالوه أو كتبوه أو أمرو بيه و سجله المؤرخين و كتاب الحوليات فى عصورهم. الموضوع مش محتاج مصادر بس لو عايز ممكن احط لك حوالى ألف مصدر يبين موقف الكنيسه الكاتوليكيه اياميها من العلاقات مع المسلمين. ده مش رأى لكن حقيقه معترف بيها و كل الباحثين فى الشرق و الغرب عارفينها و كل كتبهم مليانه كلام بالخصوص ده. و لو تلاحظ حاتلاقينى دايماً اقول كاتوليك و صليبيين و مابأقولش مسيحيين لإن الكاتوليك و الصليبيين وقتها فى رأيى ماكانوش بيمثلو غير نفسهم و عصرهم. مع انى عارف ان فيه مسلمين و مسيحيين كتير بيحبو يعممو. تحياتى و شكراً على ملحوظاتك القيمه. Samsam22 (مناقشه) 18:24، 18 يوليه 2011 (يو تى سى)
- على فكره انا شفت صفحة نقاشك فى ويكيبيديا انجليزى و شفت انك بتشتكى من ويكيبيديا عربى. هنا فى الويكبيديا المصرى ما بتهمناش المواضيع الدينيه الا ان كانت مرتبطه بأحداث تاريخيه أو اجتماعيه. عشان كده قلت لك ان المصادر اللى جايه من مواقع أو كتب دينيه سواء اسلاميه او مسيحيه أو اى حاجه ماتنفعش هنا ، و دايماً نقول للمسلمين و المسيحيين اللى هاويين الخوض فى مواضيع دينيه ان ده مش المكان اللى يناسبهم. :) Samsam22 (مناقشه) 19:38، 18 يوليه 2011 (يو تى سى)
- ازيك يا ابرهه. و ايه علاقة الموضوع بالمسيحيه و الاسلام ؟ ليه كل حاجه عندكو دين و بس ؟ الموضوع بناقشه كحاجه تاريخيه مش دينيه. ويكيبيديا مصرى ماهياش لمناقشة امور دينيه. تخاريف على اساس انه كلام مش تاريخى. الحاجات التاريخيه المدونه و المثبوته بس هى اللى بتتكتب لكن قصة قسيس و لا شيخ ما تنفعش. انا اول واحد بينتقد و بيكتب عن اللى بيعمله المتطرفين من المسلمين حيث ان الموضوع مش دينى و مش موضوع يرضينى و ما يرضنيش و يا سيدى الكنيسه الكاتوليكيه النهارده بقت حاجه كويسه و على العين و الراس و ماحدش بيجيب سيرتها لكن افكارها فى العصور الوسطى ما كانتش كده و دى مواضيع تاريخيه و عندك الكنيسه القبطيه اللى هى نفسها كانت من ضحايا كنيسة روما كانت طول عمرها مسالمه و ماعذبتش حد و لا عملت حاجه فى حد و نفتخر و بنعتز بيها. الموضوع مش دينى و اؤكد لك ان كلنا هنا مسيحيين و مسلمين أو غيره مش حا نسمح ان ويكيبيديا تاخد اتجاه دينى و اللى عايز دين و اسلام و مسيحيه يروح موقع دينى فهنا مش المكان الصح. تحياتى Samsam22 (مناقشه) 00:56، 1 اغسطس 2011 (يو تى سى)
- المشكله فى موضوع شهدا كوردوبا ان مالهوش مصادر تانيه. لما بنيجى نكتب مثلاً عن الحمله الصليبيه السابعه بنقارن المصادر الغربيه و العربيه مع مصادر تحليليه حديثه. لكن موضوع كوردوبا مالهوش غير مصدر واحد و تكمله من تلميذه. انا راجعت مراجع كتيره جداً عشان الاقى خط و مالاقيتش لدرجة انى دورت فى سجلات القضايا وقتها. المشكله التانيه ان اللى كانو بيكتبو زمان فى العصور الوسطى و خاصة فى اوروبا كانو رهبان و قسسه تابعين للكنيسه الكاتوليكيه و كانو بيبالغو فى حكاياتهم فمش ممكن نعتمد على واحد منهم كمصدر واحد ، لازم يكون فيه مقارنه مع مصادر تانيه عشان نوصل للقصه الحقيقيه. للسبب ده قصة شهدا كوردوبا اتجاهلها المؤرخين الغربيين فى العصر الحديث. بالنسبه للكنيسه القبطيه فهى كانت بوجه عام كنيسه مسالمه لكن مش معنى كده انها مادافعتش عن نفسها لكن عمرها ما شنت حروب عسكريه ضد حد أو إحتلت أرض الغير و معظم مقاومتها كانت سلميه و صحيح فيه أعمال وحشه حصلت لكن ده كان لإنها كانت بتتعرض للفنا و كانت لازم تقاوم عشان تستمر و اظن بقاء الكنيسه القبطيه اللى واجهت الرومان و البيزنطيين و العرب و الاتراك و كل انواع الإضطهادات فى حد ذاته معجزه. مش عارف يعنى ايه A ؟ لكن معظم اللى هنا مالهومش توجهات دينيه و ده السبب فى ان بتوع الدين و الاسلام و المسيحيه و الحاجات دى بيصعب عليهم الاندماج فيها. تحياتى . Samsam22 (مناقشه) 03:03، 1 اغسطس 2011 (يو تى سى)
- و ايه اللى يضايق. ناس كتيره فى العالم Atheists و بيفتخرو بكده و مش معنى ان انسان atheist انه انسان وحش لكن هو اتوصل للنتيجه دى بإستخدام عقله و برتراند راسل داعية السلام كان atheist و شرح النتيجه اللى اتوصل ليها بعقل و منطق ، و غيره كتير من اللى قدمو خدمات كبيره للبشريه. انا مش atheist لكن بأعتقد ان كل الناس متساويه رغم الاختلافات العرقيه و الدينيه و ان الدين استغل استغلال سىء عبر التاريخ للإساءه للغير و نشر الكراهيه بين البشر. و اعتقد ان الهوس الدينى بقى مسيطر على وجدان اعداد كبيره من المصريين فى ايامنا دى و النتيجه مش حاتكون كويسه. Samsam22 (مناقشه) 19:28، 1 اغسطس 2011 (يو تى سى)
- للأسف انا شايف انك ما بتشاركش بكتابة مقالات فى ويكيبيديا مصرى لكن فى نفس الوقت بتطاول على بإسلوب استفزازى و معطل للإنتاج و بتمسح كلام من المقالات ليه مصادر و عشان كده بأديك أخر تحذير بإنك حا تتمنع منع نهائى بعد كده. Samsam22 (مناقشه) 05:37، 6 اغسطس 2011 (يو تى سى)
- انا حاأشيل منعك عشان ماتفتكرش ان فيه حجر هنا. من حقك تضيف أى كلام زى ما انت عايز لكن لازم تحط مصدر زى ماقلت لك قبل كده ، و شوف الاخ عدعساتك حط مصدر و اتبع الطريق الصح. الاعتراض مش على حط اضافات و الا يبقى فيه حجر و دى حاجه مانحبش تكون موجوده فى ويكيبيديا مصرى لكن الاعتراض هو على عدم حط مصادر زى ما طلبت منك قبل كده. Samsam22 (مناقشه) 15:25، 6 اغسطس 2011 (يو تى سى)